En fecha 26.06.2018 se dicta Sentencia por el JPI nº 7 de Guadalajara en procedimiento de ejecución instando por Aba Abogadas según la cual, estimando la demanda interpuesta, procede reconocer como gasto extraordinario el de óptica de la hija menor por ser necesario y no requerir previo consentimiento, mostrándose la Juzgadora favorable a que la hija lleve consigo en las visitas un teléfono móvil propio para facilitar las comunicaciones con el otro progenitor.

En fecha 22.06.2018 se dicta Sentencia por el JPI nº 79 de Madrid en procedimiento de declaración de gasto extraordinario instando por Aba Abogadas según la cual, estimando en parte la demanda interpuesta, procede reconocer como gasto extraordinario el de logopeda y clases de apoyo de los hijos. En cuanto al gasto de logopeda privado se declara su carácter extraordinario con independencia del servicio que ofrece la Seguridad Social, al tratarse de una atención recomendada por el propio centro escolar dada su necesidad de tratamiento inmediato. En lo relativo a las clases de apoyo se estima su condición de extraordinario y necesario para el desarrollo escolar de los hijos. Por su parte se desestima el gasto de vacuna de la meningitis por no contar con el consentimiento expreso del padre.

En fecha 22.06.2018 se dicta Sentencia por el JPI nº 1 de Bergara en procedimiento de modificación de medidas según la cual, procede revocar las medidas establecidas en el Auto dictado en medidas provisionales y se fija un régimen progresivo de visitas en favor del padre, con pernoctas desde el primer momento, hasta llegar a un régimen de visitas normalizado y la mitad de las vacaciones escolares, y ello por entender que no existe situación de desamparo cuando los menores están con su padre y que la figura paterna es primordial para los hijos.

En fecha 12.06.2018 se dicta Sentencia por el JPI nº 4 de Aranjuez por medio de la cual se acuerda estimar la solicitud efectuada por Aba Abogadas relativa al establecimiento de un régimen de visitas y estancias normalizadas en favor del padre, ya que el mero temor de la madre no es bastante para limitar la relación entre la hija y el padre, sorprendiendo a la Juzgadora que se acepte un régimen de relaciones amplio durante el día y no se advierta en éste los riesgos, que sí advierte por las noches para la hija. Si el padre puede cuidar de su hija el máximo de tiempo posible durante el día, no tiene por qué ser un obstáculo que no pueda hacerlo también por la noche.